京公网安备 11010802034615号
经营许可证编号:京B2-20210330
异常值检测一般要求新发现的数据是否与现有观测数据具有相同的分布或者不同的分布,相同的分布可以称之为内点(inlier),具有不同分布的点可以称之为离群值。离群点和新奇点检测是不同的,有一个重要的区分必须掌握:
离群点检测:训练数据包含离群点,这些离群点被定义为远离其它内点的观察值。因此,离群点检测估计器会尝试拟合出训练数据中内围点聚集的区域, 而忽略异常值观察。
新奇点检测:训练数据没有受到离群点污染,我们感兴趣的是检测一个新的观测值是否为离群点。在这种情况下,离群点被认为是新奇点。
离群点检测和新奇点检测都用于异常检测, 其中一项感兴趣的是检测异常或异常观察。离群点检测又被称之为无监督异常检测,新奇点检测又被称之为半监督异常检测。 在离群点检测的背景下, 离群点/异常点不能够形成密集的簇,因为可用的估计器假设离群点/异常点位于低密度区域。相反的,在新奇点检测的背景下, 新奇点/异常点只要位于训练数据的低密度区域,是可以形成稠密聚类簇的,在此背景下被认为是正常的。
scikit-learn有一套机器学习工具estimator.fit(X_train),可用于新奇点或离群值检测。然后可以使用estimator.predict(X_test)方法将新观察值分类为离群点或内点 :内围点会被标记为1,而离群点标记为-1。
离群点检测方法总结
下面的例子展示了二维数据集上不同异常检测算法的特点。数据集包含一种或两种模式(高密度区域),以说明算法处理多模式数据的能力。
对于每个数据集,产生15%的样本作为随机均匀噪声。这个比例是给予OneClassSVM的nu参数和其他离群点检测算法的污染参数的值。由于局部离群因子(LOF)用于离群值检测时没有对新数据应用的预测方法,因此除了局部离群值因子(LOF)外,inliers和离群值之间的决策边界以黑色显示。
sklearn.svm。一个已知的eclasssvm对异常值很敏感,因此在异常值检测方面表现不太好。该估计器最适合在训练集没有异常值的情况下进行新颖性检测。也就是说,在高维的离群点检测,或者在不对嵌入数据的分布做任何假设的情况下,一个类支持向量机可能在这些情况下给出有用的结果,这取决于它的超参数的值。
sklearn.covariance。椭圆包络假设数据是高斯分布,并学习一个椭圆。因此,当数据不是单峰时,它就会退化。但是请注意,这个估计器对异常值是稳健的。
sklearn.ensemble。IsolationForest sklearn.neighbors。LocalOutlierFactor对于多模态数据集似乎表现得相当好。sklearn的优势。第三个数据集的局部离群因子超过其他估计显示,其中两种模式有不同的密度。这种优势是由LOF的局域性来解释的,即它只比较一个样本的异常分数与其相邻样本的异常分数。
最后,对于最后一个数据集,很难说一个样本比另一个样本更反常,因为它们是均匀分布在超立方体中。除了sklearn。svm。有一点过度拟合的支持向量机,所有的估计器都对这种情况给出了合适的解决方案。在这种情况下,明智的做法是更密切地观察样本的异常分数,因为一个好的估计器应该给所有样本分配相似的分数。
虽然这些例子给出了一些关于算法的直觉,但这种直觉可能不适用于非常高维的数据。
最后,请注意,模型的参数在这里是精心挑选的,但在实践中需要进行调整。在没有标记数据的情况下,这个问题是完全无监督的,因此模型的选择是一个挑战。
# Author: Alexandre Gramfort <alexandre.gramfort@inria.fr> # Albert Thomas <albert.thomas@telecom-paristech.fr> # License: BSD 3 clause import time import numpy as np import matplotlib import matplotlib.pyplot as plt from sklearn import svm from sklearn.datasets import make_moons, make_blobs from sklearn.covariance import EllipticEnvelope from sklearn.ensemble import IsolationForest from sklearn.neighbors import LocalOutlierFactor print(__doc__) matplotlib.rcParams['contour.negative_linestyle'] = 'solid' # Example settings n_samples = 300 outliers_fraction = 0.15 n_outliers = int(outliers_fraction * n_samples) n_inliers = n_samples - n_outliers # define outlier/anomaly detection methods to be compared anomaly_algorithms = [ ("Robust covariance", EllipticEnvelope(contamination=outliers_fraction)), ("One-Class SVM", svm.OneClassSVM(nu=outliers_fraction, kernel="rbf", gamma=0.1)), ("Isolation Forest", IsolationForest(contamination=outliers_fraction, random_state=42)), ("Local Outlier Factor", LocalOutlierFactor( n_neighbors=35, contamination=outliers_fraction))] # Define datasets blobs_params = dict(random_state=0, n_samples=n_inliers, n_features=2) datasets = [ make_blobs(centers=[[0, 0], [0, 0]], cluster_std=0.5, **blobs_params)[0], make_blobs(centers=[[2, 2], [-2, -2]], cluster_std=[0.5, 0.5], **blobs_params)[0], make_blobs(centers=[[2, 2], [-2, -2]], cluster_std=[1.5, .3], **blobs_params)[0], 4. * (make_moons(n_samples=n_samples, noise=.05, random_state=0)[0] - np.array([0.5, 0.25])), 14. * (np.random.RandomState(42).rand(n_samples, 2) - 0.5)] # Compare given classifiers under given settings xx, yy = np.meshgrid(np.linspace(-7, 7, 150), np.linspace(-7, 7, 150)) plt.figure(figsize=(len(anomaly_algorithms) * 2 + 3, 12.5)) plt.subplots_adjust(left=.02, right=.98, bottom=.001, top=.96, wspace=.05, hspace=.01) plot_num = 1 rng = np.random.RandomState(42) for i_dataset, X in enumerate(datasets): # Add outliers X = np.concatenate([X, rng.uniform(low=-6, high=6, size=(n_outliers, 2))], axis=0) for name, algorithm in anomaly_algorithms: t0 = time.time() algorithm.fit(X) t1 = time.time() plt.subplot(len(datasets), len(anomaly_algorithms), plot_num) if i_dataset == 0: plt.title(name, size=18) # fit the data and tag outliers if name == "Local Outlier Factor": y_pred = algorithm.fit_predict(X) else: y_pred = algorithm.fit(X).predict(X) # plot the levels lines and the points if name != "Local Outlier Factor": # LOF does not implement predict Z = algorithm.predict(np.c_[xx.ravel(), yy.ravel()]) Z = Z.reshape(xx.shape) plt.contour(xx, yy, Z, levels=[0], linewidths=2, colors='black') colors = np.array(['#377eb8', '#ff7f00']) plt.scatter(X[:, 0], X[:, 1], s=10, color=colors[(y_pred + 1) // 2]) plt.xlim(-7, 7) plt.ylim(-7, 7) plt.xticks(()) plt.yticks(()) plt.text(.99, .01, ('%.2fs' % (t1 - t0)).lstrip('0'), transform=plt.gca().transAxes, size=15, horizontalalignment='right') plot_num += 1 plt.show()
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
初中毕业想考证,先确认“我能不能报”,再比较证书价值。学历门槛不够的证书,宣传再多也与你无关;能报但对应不上岗位的证书, ...
2026-11-02市场岗确有一批报考不设专业限制的证书,但“不限专业”只解决能不能报,真正决定值不值的是三件事:对应市场岗哪条子路径、招聘 ...
2026-11-02“大学生必考证书有哪些”这个问题,本身就藏着一个需要先拆掉的假设:似乎存在一份人人适用的必考清单。实际上,除了少数与毕业 ...
2026-11-02“最好考的一级证书”这个问题,最容易踩的坑不是选错证书,而是没先弄清“一级”在目标证书体系里到底指什么。有的体系里,一级 ...
2026-11-02“职业证书哪个含金量高”这个问题,很难用一张榜单回答。原因不复杂:证书的“含金量”取决于你拿它做什么。想进入必须持证的行 ...
2026-11-02“证件含金量排名”是搜索量很高的词,但直接给你一份“十大证书排行榜”的文章,基本可以跳过。原因很简单:证书的含金量不是单 ...
2026-11-02在校大专生能考的证书,大体分三类:通用能力类(英语等级、计算机等级、普通话水平测试)、职业技能等级类,以及部分不要求工作 ...
2026-11-02在家闲着想考个证书,最容易踩的坑是先去搜“含金量排行榜”,然后被一堆培训广告牵着走。更稳妥的顺序是反过来的:先看自己属于 ...
2026-11-02“注册类证书”不是一个可以随手列全的清单,它更像一个制度口径:通常指国家职业资格目录中设有注册管理、与执业准入挂钩的资格 ...
2026-11-02“现在考什么证有用”很难有统一答案。同一张证书,对想进会计事务所的人有用,对想做新媒体运营的人可能帮助有限;对需要评职称 ...
2026-11-02“适合女生考的证书有哪些含金量高”,这个问题里藏着两个容易走偏的前提。一是把“女生”当成职业属性,仿佛有一份统一的女性证 ...
2026-11-02先说结论:工商管理专业女生不必追“女生必考”榜单。证书有没有用,取决于它能不能对上你准备投的岗位。比较稳妥的做法,是先在 ...
2026-11-02“什么证好考又实用”这个问题,最怕两种回答:一种是列一堆“通过率高”的证书,却不告诉你考完能干什么;另一种是反过来只谈含 ...
2026-11-02“女士可以考哪些证书”并没有一份统一答案。真正决定你能考什么的,不是性别,而是三件事:你现在的身份(在校、在职还是准备转 ...
2026-11-02大专学历想考运营岗位证书,先给结论:能报的证书不少,但值得考的集中在三类——平台官方运营/投放认证、职业技能等级评价、数 ...
2026-11-02大学生判断一张证书是否重要,不用先看宣传热度,而要看四件事:它是否匹配你的目标岗位,校招时是否真用得上,在校期间是否具备 ...
2026-11-02先把结论说清楚:在校期间以2—4张核心证书为宜,其中1—2张通用底证、1—2张与目标岗位对应的方向证;高壁垒资格证只在符合报考 ...
2026-11-02大学生问证书推荐,最容易掉进的坑是“别人考什么我也考什么”。证书本身没有统一的含金量排序,同一张证,对目标岗位是硬门槛, ...
2026-11-02经管毕业生没有一张“通吃”的证书。比较有用的选择,是先按财会、金融、市场、人力、综合管理几个方向锁定目标岗位,再把证书分 ...
2026-11-02“程序员考什么证书含金量高”,没有放之四海皆准的答案。同样是“高含金量”,对后端开发、云原生工程师、数据开发和安全工程师 ...
2026-11-02