
大数据翻页的难点和技巧_数据分析师
大数据,如何优化方案做到性能与成本的平衡。我们经常会遇到一种Key-list类型数据, 如一个用户的好友关系 {“uid”:{1,2,3,4,5}},表示uid包含有5个好友;一条微博下面的评论id列表{“weibo_id”: {comment_id1, comment_id2……}},一个用户发表的微博id列表等。
在list长度较少时候,我们可以直接的使用数据库的翻页功能,如
1
|
SELECT * FROM LIST_TABLE LIMIT offset, row_count;
|
根据经验,在大部分场景下,单个业务的list数据长度99%在1000条以下,在数据规模较小时候,上面的方法非常适合。但剩下的1%的数据可能多达100万条,在数据规模较大的时候,当访问offset较大的数据,上述方法非常低效,但在实现方案的时候不能忽视这些超大数据集的问题,因此要实现一个适合各种变长list的翻页方案,考虑到数据的长尾问题,并没有简单高效的方案。这也体现了常说的80%+的时间在优化20%-的功能。
List数据访问模型常见的有两种方式
扶梯方式在导航上通常只提供上一页/下一页这两种模式,部分产品甚至不提供上一页功能,只提供一种“更多/more”的方式,也有下拉自动加载更多的方式,在技术上都可以归纳成扶梯方式。
(图:blogspot的导航条)
(图:很多瀑布流式的产品只提供一个more的导航条)
扶梯方式在技术实现上比较简单及高效,根据当前页最后一条的偏移往后获取一页即可,在MySQL可使用以下方法实现。
1
|
SELECT * FROM LIST_TABLE WHERE id > offset_id LIMIT n;
|
|
|
由于where条件中指定了位置,因此算法复杂度是O(log n)
另外一种数据获取方式在产品上体现成精确的翻页方式,如1,2,3……n,同时在导航上也可以由用户输入直达n页。国内大部分产品经理对电梯方式有特殊的喜好,如图
但电梯方式在技术实现上相对成本较高,当使用以下SQL时
1
|
SELECT * FROM LIST_TABLE LIMIT offset, row_count;
|
|
|
我们可以使用MySQL explain来分析,从下文可以看到,当offset=10000时候,实际上MySQL也扫描了10000行记录。
为什么会这样?在MySQL中,索引通常是b-tree方式(但存储引擎如InnoDB实际是b+tree),如图
从图中可以看到,使用电梯方式时候,当用户指定翻到第n页时候,并没有直接方法寻址到该位置,而是需要从第一楼逐个count,scan到 count*page时候,获取数据才真正开始,所以导致效率不高。对应的算法复杂度是O(n),n指offset,也就是page*count。
另外Offset并不能有效的缓存,这是由于
1、在数据存在新增及删除的情况下,只要有一条变化,原先的楼层可能会全部发生变化。在一个用户并发访问的场景,频繁变化的场景比较常见。
2、电梯使用比较离散,可能一个20万条的list,用户使用了一次电梯直达100楼之后就走了,这样即使缓存100楼之下全部数据也不能得到有效利用。
以上描述的场景属于单机版本,在数据规模较大时候,互联网系统通常使用分库的方式来保存,实现方法更为复杂。
在面向用户的产品中,数据分片通常会将同一用户的数据存在相同的分区,以便更有效率的获取当前用户的数据。如下图所示
(图:数据按用户uid进行hash拆分)
图中的不同年份的数据的格子是逻辑概念,实际上同一用户的数据是保存在一张表中。因此方案在常见的使用场景中存在很大不足,大部分产品用户只访问最 近产生的数据,历史的数据只有极小的概率被访问到,因此同一个区域内部的数据访问是非常不均匀,如图中2014年生成的属于热数据,2012年以前的属于 冷数据,只有极低的概率被访问到。但为了承担红色部分的访问,数据库通常需要高速昂贵的设备如SSD,因此上面方案所有的数据都需要存在SSD设备中,即 使这些数据已经不被访问。
简单的解决方案是按时间远近将数据进行进一步分区,如图。
注意在上图中使用时间方式sharding之后,在一个时间分区内,也需要用前一种方案将数据进行sharding,因为一个时间片区通常也无法用一台服务器容纳。
上面的方案较好的解决了具体场景对于key list访问性能及成本的平衡,但是它存在以下不足
数据按时间进行滚动无法全自动,需要较多人为介入或干预
数据时间维度需要根据访问数据及模型进行精巧的设计,如果希望实现一个公用的key-list服务来存储所有业务的数据,这个公用服务可能很难实现
为了实现电梯直达功能,需要增加额外的二级索引,比如2013年某用户总共有多少条记录
由于以上问题,尤其是二级索引的引入,显然它不是理想中的key list实现,后文继续介绍适合大数据翻页key list设计的一些思路及尝试。文章来源:CDA数据分析师认证官网
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
MySQL 服务器内存碎片:成因、检测与内存持续增长的解决策略 在 MySQL 运维中,“内存持续增长” 是常见且隐蔽的性能隐患 —— ...
2025-09-24人工智能重塑工程质量检测:核心应用、技术路径与实践案例 工程质量检测是保障建筑、市政、交通、水利等基础设施安全的 “最后一 ...
2025-09-24CDA 数据分析师:驾驭通用与场景指标,解锁数据驱动的精准路径 在数据驱动业务的实践中,指标是连接数据与决策的核心载体。但并 ...
2025-09-24在数据驱动的业务迭代中,AB 实验系统(负责验证业务优化效果)与业务系统(负责承载用户交互与核心流程)并非独立存在 —— 前 ...
2025-09-23CDA 业务数据分析:6 步闭环,让数据驱动业务落地 在企业数字化转型中,CDA(Certified Data Analyst)数据分析师的核心价值,并 ...
2025-09-23CDA 数据分析师:以指标为钥,解锁数据驱动价值 在数字化转型的浪潮中,“用数据说话” 已成为企业决策的共识。但数据本身是零散 ...
2025-09-23当 “算法” 成为数据科学、人工智能、业务决策领域的高频词时,一种隐形的认知误区正悄然蔓延 —— 有人将分析结果不佳归咎于 ...
2025-09-22在数据分析、金融计算、工程评估等领域,“平均数” 是描述数据集中趋势最常用的工具之一。但多数人提及 “平均数” 时,默认指 ...
2025-09-22CDA 数据分析师:参数估计助力数据决策的核心力量 在数字化浪潮席卷各行各业的当下,数据已成为驱动业务增长、优化运营效率的核 ...
2025-09-22训练与验证损失骤升:机器学习训练中的异常诊断与解决方案 在机器学习模型训练过程中,“损失曲线” 是反映模型学习状态的核心指 ...
2025-09-19解析 DataHub 与 Kafka:数据生态中两类核心工具的差异与协同 在数字化转型加速的今天,企业对数据的需求已从 “存储” 转向 “ ...
2025-09-19CDA 数据分析师:让统计基本概念成为业务决策的底层逻辑 统计基本概念是商业数据分析的 “基础语言”—— 从描述数据分布的 “均 ...
2025-09-19CDA 数据分析师:表结构数据 “获取 - 加工 - 使用” 全流程的赋能者 表结构数据(如数据库表、Excel 表、CSV 文件)是企业数字 ...
2025-09-19SQL Server 中 CONVERT 函数的日期转换:从基础用法到实战优化 在 SQL Server 的数据处理中,日期格式转换是高频需求 —— 无论 ...
2025-09-18MySQL 大表拆分与关联查询效率:打破 “拆分必慢” 的认知误区 在 MySQL 数据库管理中,“大表” 始终是性能优化绕不开的话题。 ...
2025-09-18DSGE 模型中的 Et:理性预期算子的内涵、作用与应用解析 动态随机一般均衡(Dynamic Stochastic General Equilibrium, DSGE)模 ...
2025-09-17Python 提取 TIF 中地名的完整指南 一、先明确:TIF 中的地名有哪两种存在形式? 在开始提取前,需先判断 TIF 文件的类型 —— ...
2025-09-17CDA 数据分析师:解锁表结构数据特征价值的专业核心 表结构数据(以 “行 - 列” 规范存储的结构化数据,如数据库表、Excel 表、 ...
2025-09-17Excel 导入数据含缺失值?详解 dropna 函数的功能与实战应用 在用 Python(如 pandas 库)处理 Excel 数据时,“缺失值” 是高频 ...
2025-09-16深入解析卡方检验与 t 检验:差异、适用场景与实践应用 在数据分析与统计学领域,假设检验是验证研究假设、判断数据差异是否 “ ...
2025-09-16