京公网安备 11010802034615号
经营许可证编号:京B2-20210330
SPSS详细教程:相对危险度(RR)的计算
一、问题与数据
研究者想探索吸烟与肺癌间的关联,即吸烟者患肺癌的风险是否比不吸烟者高以及高多少。研究者从一般人群中随机抽样700名调查对象建立前瞻性队列研究。调查对象的吸烟状态为吸烟或不吸烟。在研究开始时,所有调查对象均未患肺癌。研究者随访10年记录调查对象是否患肺癌。
因此,研究者可以分别得到患肺癌的吸烟者、未患肺癌的吸烟者、患肺癌的不吸烟者和未患肺癌的不吸烟者的人数,据此可以计算吸烟组与不吸烟组的风险差异。
本例中代表吸烟状态的变量为smoking_status,吸烟赋值为1,不吸烟赋值为2;代表随访期肺癌发病与否的变量为lung_cancer,患肺癌赋值为1,未患肺癌赋值为2。
部分数据截图如下,左侧为原始数据,右侧为按不同吸烟状态和患肺癌与否统计的汇总数据。
二、对问题的分析
为计算相对危险度(RR),需要满足以下假设:
假设1:因变量和自变量均为二分类变量。
假设2:各观测间相互独立。
接下来将详细介绍如何计算相对危险度。
三、SPSS操作
1. 数据准备
如果研究者使用原始数据,则跳过数据准备步骤,直接计算相对危险度;如果使用按不同吸烟状态和患肺癌与否来统计得到汇总数据,则需要添加权重,步骤如下。
(1)点击主菜单Data > Weight Cases,如下图:
点击后出现Weight Cases对话框,如下图:
(2)勾选Weight cases by选项,激活 键和Frequency Variable: 框,如下图:
(3)将变量freq选入Frequency Variable框,如下图:
(4)点击OK键,为数据加权。
2. 相对危险度的SPSS操作
(1)点击主菜单Analyze > Descriptive Statistics > Crosstabs,如下图:
点击后出现Crosstabs对话框,如下图:
注意:如果使用频数统计的数据文件,Crosstabs对话框如下图:
(2)将自变量smoking_status选入Row(s)框,因变量lung_cancer选入Column(s)框,如下图:
注意:如果使用频数统计的数据文件,Crosstabs对话框如下图:
(3)点击Statistics键,出现Crosstabs:Statistics对话框,如下图:
(4)勾选Risk,如下图:
(5)点击Continue键,返回Crosstabs对话框。
(6)点击Cells键,出现Crosstabs:Cell Display对话框,如下图:
(7)勾选Percentanges区域的Row,如下图:
(8)点击Continue键,返回Crosstabs对话框。
(9)点击OK键,生成结果。
四、结果解释
1. 描述性统计分析
在报告相对危险度前,研究者应该先查看基本的一些统计量,了解数据特征。本例中在smoking_status*lung_cancer Crosstabulation表,如下图:
首先,表中可看到在350名吸烟者中患肺癌的人数,如下图高亮:
随访期间29名吸烟者患肺癌,即8.3%(29÷350*100%=8.3%)的吸烟者患肺癌。
注意:表中仅保留了一位小数,SPSS会自动计算相对危险度;如果研究者想得到更多小数位数手动计算的相对危险度,则双击smoking_status*lung_cancer Crosstabulation表,如下图。可观察到8.3%变为8.285714%。
其次,还能看到350名不吸烟者中患肺癌的人数,如下图:
随访期间9名不吸烟者患肺癌,即2.6%(9÷350*100%=2.6%)的不吸烟者患肺癌。研究者想得到更多小数位数手动计算的相对危险度,也可以如上操作,2.6%变为2.571429%,如下图:
从smoking_status*lung_cancer Crosstabulation表中可以得到初步结论:与不吸烟者相比,吸烟者患肺癌的风险更高。
研究者可以汇报:本研究随机抽样700名调查对象,吸烟者和不吸烟者各350名,吸烟者患肺癌的比例(8.3%)高于不吸烟者(2.6%)。
当然,研究者也可以选择分别汇报患肺癌的吸烟者、未患肺癌的吸烟者、患肺癌的不吸烟者和未患肺癌的不吸烟者的人数。
2. 相对危险度
相对危险度结果可以在Risk Table表中查看,如下图高亮显示。
注意:表中高亮显示的为“For cohort lung_cancer=Yes”行,不是“For cohort lung_cancer=No”,因为研究者感兴趣的是吸烟对患肺癌的影响。
吸烟者患肺癌的相对危险度是3.222,95%置信区间为1.548到6.707。95%置信区间说明研究者有95%的把握说明人群中真实的相对危险度在1.548和6.707间。
如果研究者手动计算相对危险度,则需要吸烟者患肺癌的比例即0.08285714和不吸烟者患肺癌的比例即0.02571429。将两个比例输入到相对危险度计算公式,如下图:
如果相对危险度大于1且95%置信区间不包括1,说明暴露组发生疾病的风险高于非暴露组,是结局的危险因素。本例中相对危险度3.222说明吸烟者患肺癌的风险高出不吸烟者222%。研究者还可以计算超额危险度,公式如下,其中RR为相对危险度。
本例中,超额危险度则为:
如果相对危险度小于1且95%置信区间不包括1,则意味着暴露组患病风险降低,是结局的保护因素。例如,相对危险度为0.34,代表与非暴露组相比,暴露组研究对象发生疾病的风险降低66%,计算如下。负号代表发生疾病的风险降低。
如果相对危险度的95%置信区间包括1,说明暴露组与非暴露组发生疾病的风险差异无统计学意义。
提示:研究者必须把自变量smoking_status选入Row(s),因变量lung_cancer选入Column(s)。如果选反,则会出现如下结果。
上表中相对危险度为1.574,95%置信区间上下限也分别变为1.297和1.910。因此,研究者需注意选对自变量和因变量。
综上,研究者可以汇报:本研究随机抽样700名调查对象,吸烟者和不吸烟者各350名,吸烟者患肺癌的比例(8.3%)高于不吸烟者(2.6%)。与不吸烟者相比,吸烟者患肺癌的相对危险度为3.222(95%置信区间为1.548-6.707)。
五、撰写结论
如果相对危险度95%置信区间不包括1,可以汇报:
本研究随机抽样700名调查对象,吸烟者和不吸烟者各350名,吸烟者患肺癌的比例(8.3%)高于不吸烟者(2.6%)。与不吸烟者相比,吸烟者患肺癌的相对危险度为3.222(95%置信区间为1.548-6.707),且有统计学意义。
如果相对危险度95%置信区间包括1,可以汇报(另外列举一个例子):
有900名永久性房颤病人随机分配至两组,每组450名,一组使用降低脑卒中风险的新药,另外一组使用常规药物。使用新药的房颤病人中11人(2.4%)患脑卒中,使用常规药物病人24人(4.7%)患脑卒中。与使用常规药物的房颤病人相比,使用新药的病人患脑卒中的相对危险度为0.524(95%置信区间为0.256-1.074),没有统计学意义。
推荐学习书籍
《CDA一级教材》适合CDA一级考生备考,也适合业务及数据分析岗位的从业者提升自我。完整电子版已上线CDA网校,累计已有10万+在读~

免费加入阅读:https://edu.cda.cn/goods/show/3151?targetId=5147&preview=0
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
一、问题:为什么 ID 会"断号" 很多刚接触 MySQL 的同学都会有一个困惑:表里的主键 ID 是自增的,删了中间几行数据之后,ID 变 ...
2026-10-22一、问题场景:为什么会重复 JOIN 同一个子查询 在写复杂 SQL 时,经常遇到这种需求:同一张表或同一个聚合子查询,要和主表关联 ...
2026-10-22人力资源专员是HR体系的执行入口。招聘信息发布、简历初筛、面试安排、考勤汇总、入离职手续、劳动合同与档案管理,大多由这个岗 ...
2026-10-22人力资源经理问“必学技巧”,真正要解决的不是知识清单不够长,而是时间有限、业务催得紧,学完却用不上。更有效的路径是:先用 ...
2026-10-22内容营销岗位的核心任务,不是“把文案写得更漂亮”,而是围绕目标受众,用持续的内容供给影响认知、推动转化并沉淀复购。它至少 ...
2026-10-22理财经理培训课程很多,难的是判断“先学什么、后学什么、学完能做什么”。与其按课程名称罗列,不如先看岗位任务:客户分层与维 ...
2026-10-22理财经理的知识结构,可以先用一句话概括:合规与产品知识决定“不出错”,客户经营与资产配置决定“够不够专业”,市场研判与数 ...
2026-10-22经济学背景做数据分析,优势不在工具,而在问题意识:供需如何相互作用、成本与收益如何权衡、变量之间是相关还是因果。真正的缺 ...
2026-10-22需要,但要把“需要”理解准确。经济学本身就在处理数据:GDP、物价、就业、企业营收、问卷调研,都是经济分析的原料。真正的区 ...
2026-10-22经济学分析能力不是单一技能,它至少由三层构成:把现实问题转成可检验假设的理论框架能力、用数据与统计方法验证假设的工具能力 ...
2026-10-22金融分析师的知识提升,先补的不是更多模型,而是让结论可复核的底层能力。按任务顺序,大致是四层:财务与业务理解、指标口径管 ...
2026-10-22金融分析师的“通用技能”,指换到不同机构、不同行业组仍用得上的底层能力,而非某家公司内部系统的操作经验。按任务拆,日常要 ...
2026-10-22先给结论:数据分析证书不是金融分析师的准入条件,招聘方也不会因为一张证书就直接判断你能做分析。要不要考,取决于你当前任务 ...
2026-10-22金融分析师的核心技能,不是“会看K线”或“会讲宏观”,而是能把一家公司、一个行业或一类资产,转化为可核查的数据判断与书面 ...
2026-10-22产品经理的知识提升,不是把需求文档、原型、SQL、数据分析、项目管理都学一遍,而是先对准目标岗位的真实任务,找出自己最缺的 ...
2026-10-22产品专员提升工作知识,最有效的方式不是先囤课程,而是围绕日常交付的四件事来补:需求调研与优先级判断、原型与PRD表达、竞品 ...
2026-10-22产品运营专员提升个人能力,常见误区是先把Excel、SQL、Python列成一张学习清单,然后从第一个工具开始学。更有效的做法是先回答 ...
2026-10-22产品运营的能力提升,最怕从“课程目录”出发:今天学增长模型,明天背SQL语法,学完却说不清自己负责的功能为什么激活率低。更 ...
2026-10-22产品经理的技能和影响力不是两条分开的赛道。技能决定你能不能把问题分析清楚、把方案设计对;影响力决定你的判断能否被团队接受 ...
2026-10-22产品经理要学的数据分析能力,不是“会写SQL”或“会用BI工具”这么简单。更准确地说,是围绕需求评估、功能迭代、指标监控、实 ...
2026-10-22