当今世界最有价值的资源是什么？不是石油，而是数据

一种新的大宗商品正在一个利润丰厚、增长迅猛的行业中酝酿，反垄断监管者也开始着手限制那些有能力控制这种商品的人。如果是在一个世纪前，这种商品就是石油。而现在，引发巨头们争相抢夺的变成了数据，也就是数字时代的石油。

包括Alphabet（谷歌(微博)母公司）、亚马逊、苹果、Facebook和微软在内的科技巨头似乎都势不可挡。他们是当今世界上市值最高的五大公司，他们的利润都在飙升，他们2017年第一季度共计实现净利润逾250亿美元。全美超过一半的在线开支都被亚马逊吸走，谷歌和Facebook去年几乎攫取了美国数字广告营收的全部增量。

如此强大的垄断地位引发了人们的警惕，很多人呼吁分拆这些公司，就像20世纪初对标准石油公司的分拆一样。本刊之前曾经反驳过这种激进观点。仅仅因为拥有庞大的规模并不构成犯罪。巨头的成功给消费者也带来了利益。没有几个人希望失去谷歌搜索引擎、亚马逊当日送达服务或者Facebook的Newsfeed信息流。

如果套用标准的反垄断程序，这些公司似乎也没有达到警戒线。这些公司非但没有剥削消费者，反而提供免费的服务（用户实际上是用自己的数据来换取服务）。考虑到数量庞大的线下竞争对手，他们的市场份额似乎也不足为惧。而Snapchat等新兴企业的崛起也表明，新一代公司也可以掀起一些波澜。

但我们仍有理由感到担忧。互联网公司对数据的控制使之掌握了巨大的权力。在数字经济中，石油时代沿袭下来的传统竞争思维似乎已经过时。需要采用新的思维模式。

数量与质量兼得

究竟出现了哪些变化？智能手机和互联网催生了海量数据，不仅无处不在，而且价值大幅提升。无论是跑步、看电视还是堵在车流中慢慢前行，几乎所有的活动都会留下数字足迹——从而贡献更多的原始数据以供分析。随着手表和汽车等更多设备接入互联网，数据量只会有增无减：有的人估计，无人驾驶汽车每秒将会产生100GB的数据。与此同时，人工智能技术也可以从数据中挖掘更多价值。

部分数据驱动的交易

算法可以预测消费者何时有意购物，飞机何时需要维护，某人何时生病。通用电气和西门子等工业巨头也都纷纷定位为数据公司。

海量的数据变化改变了竞争的特性。科技巨头始终受益于网络效应：注册Facebook的用户越多，就越能吸引其他人注册。而这些数据又会构成额外的网络效应。通过收集更多的数据，企业便可改进自家产品，从而吸引更多用户，甚至生成更多数据。

特斯拉收集的无人驾驶汽车数据越多，就越能改进无人驾驶——第一季度销量只有2.5万辆的特斯拉却能超过销量230万辆的通用汽车，一定程度上就源于此。海量数据可以充当企业的护城河。

数据也可以成为抵抗竞争对手的方式。在科技行业，人们之所以对竞争怀有期望，是因为某个车库里的创业公司可能击败老牌企业，也有可能出现意料之外的技术变革。但在数据时代，这两种可能性都大幅降低。

巨头的监控系统覆盖整个经济：谷歌可以看到人们搜索什么，Facebook知道你在分享什么，亚马逊对你的购物习惯了如指掌。他们拥有应用商店、操作系统，还向创业公司出租计算资源。他们拥有“上帝之眼”，可以监控自己的市场和其他市场。他们能够看到哪些新产品和新服务受到追捧，因而能够及时模仿，甚至直接收购，避免遭遇更大的威胁。

很多人都认为，Facebook在2014年斥资220亿美元收购员工总数不到60人的WhatsApp，是为了消灭潜在竞争对手。通过竞争门槛和预警系统的恰当融合，便可借助数据有效遏制竞争。

改变反垄断思维

正是因为数据具备这些特性，才使得以往的反垄断措施效果降低。把谷歌分拆成5家公司不会阻止网络效应的扩张：假以时日，其中的一家公司仍会再次主导市场。因而需要辅以激进的思维——随着新的方法逐渐明确，两种想法逐渐进入人们的视野。

第一种的关键在于，反垄断官员需要从工业化时代过渡到21世纪。例如，他们以往在评估并购交易时，都会根据规模来判断是否介入，但现在需要通过企业的数据资产来评估交易影响。交易价格也会成为一个信号，帮助其判断老牌企业是否在通过收购排除威胁。

例如，Facebook愿意花这么高的价钱购买没有任何收入的WhatsApp，就应该引起警惕。反垄断官员还应该在分析市场动态时更加重视数据

例如，可以使用模拟器来寻找串谋定价算法，从而最大程度地促进竞争。

第二种则是降低在线服务提供商对数据的控制权，让数据提供者掌握更大的控制权。提升透明度可以带来一定的帮助：可以强迫企业向消费者披露他们所拥有的数据，以及他们借此获取的收入。

政府可以鼓励企业开发新型服务，甚至开放更多的政府数据库，把数字经济的关键组成部分当做公共基础设施来对待，就像印度的数字身份系统Aadhaar一样。还可以在用户许可的情况下强制分享某些数据——欧洲就在金融服务领域采取了这种方式，要求银行向第三方开放用户数据。

在信息时代开展反垄断并非易事，而且还会引发新的风险：例如，分享的数据越多，隐私威胁就越大。但如果政府不希望数据经济被少数巨头垄断，就必须尽快采取行动。