平台的问题形形色色，分析平台安全的方法也层出不穷，其中有个很重要的方法：数据分析。它曾经是很多注明平台评级排序榜单的基础。在e速贷和四达之后，某些热衷于数据分析的大师，遭到了许多投资者无情的鄙夷，究其缘由不过是未能成功预报e速贷和四达这两颗大雷。

数据分析的大概的原理，就是通过对平台交易量、资金流入流出、平台资产、重要投资人的投资额、重要借款人的借款额等数据及其变化的分析，来分析判断平台的安全状况。

借用炒股的说法，这属于技术派的范畴，利用这种方法判断平台的投资人，对资金池和自融是不忌讳的，因为数据分析的核心，是通过监测变化，确保自己的投资在问题爆发之前安全出逃。它相信平台安全是动态的，认为平台是有安全期的。这种方法，对背景等因素也不是十分迷恋。当然对担保、托管这些要素更是不屑。

客观地说，这种方法，对于目前的行业状况，是有重要效果的，特别是对分析有资金池或自融情况下的平台安全，是有重要意义的。但是，也存在一些局限：

1、数据的真实性。它能够有效监督有资金池或自融情况下的平台安全的前提，是数据真实;但是，在有资金池的情况下，平台数据的真实性值得怀疑，马甲标、自我满标等大家应该听过不少。因此，用此方法，要重点分析数据真实性。

2、从目前平台暴雷的原因看，违规操作依然是绝对主要原因，资金池和自融是罪魁祸首(当然因为坏账逾期、保障失效而出问题的也不少)。就是说，数据分析一定程度上是刀口舔血的活儿，风险很大。

3、平台的合规性被空前重视，特别是4月份启动的全国范围的互金整治之后，“合规是互金发展的首要因素”被越来越多的投资人和平台所接受。“数据分析”派对资金池和自融的包容，对背景等重要因素的忽视，对担保、存管(托管)等合规要素的不屑，都会加大其自身的风险。

当然，说这些并不是否定“数据分析”的意义。错不在分析数据，而是分析过程中“只重好歹，不辩是非”的偏颇，这种是非，既是合规与否，也是数据真假。

假数据分析出来的结论自然不可靠；即使数据是真的，若平台存在违规的高风险操作，虽然能看到实时的状况，但一旦发生变化，也回天无力。数据反映的是经营状况，如果数据恶化了，那么经营状况一定已经开始走向负面，这就决定了我们无法从数据上“预测”，因为数据是滞后的，数据不能反映未来的经营状况，如果根据数据讲某个平台可能有风险，实际上是说这个平台过去的经营状况可能存在问题，如果要雷，投资人已经深陷其中了。

数据分析的最大局限在于：只能根据掌握的数据(真假难辨)，判断平台眼下的安全状况;一旦因隐藏的信息或其他原因导致形势急速变化时，无能为力(而这往往是很大一部分平台暴雷的特征)。

数据分析良好地发挥作用，是以经营合规和信息透明为前提的，他会告诉你哪个平台更好。随着监管与整治的推进，它将发挥越来越大的作用。但眼下，依然还需谨慎!