京公网安备 11010802034615号
经营许可证编号:京B2-20210330
基于标记数据学习降低误报率的算法优化
无论是基于规则匹配的策略,还是基于复杂的安全分析模型,安全设备产生的告警都存在大量误报,这是一个相当普遍的问题。其中一个重要的原因是每个客户的应用场景和数据都多多少少有不同的差异,基于固定判断规则对有统计涨落的数据进行僵化的判断,很容易出现误判。
在没有持续人工干预和手动优化的情况下,策略和模型的误报率不会随着数据的积累而有所改进。也就是说安全分析人员通过对告警打标签的方式,可以将专业经验传授给智能算法,自动得反馈到策略和模型当中,使之对安全事件做出更精准的判断。本文介绍利用专家经验持续优化机器学习的方法,对告警数据进行二次分析和学习,从而显著地降低安全威胁告警的误报率。
为了降低误报率,当前大体上有两种技术途径:
根据不同客户的各种特定情况修正策略和模型,提高策略或者模型的适应能力;
定期(如每月一次)对告警进入二次人工分析,根据分析结果来调整策略和模型的参数配置。
这两种方法对降低误报率都有一定的作用。但是第一种没有自适应能力,是否有效果要看实际情况。第二种效果会好一些,但是非常耗时耗力,而且由于是人工现场干预和调整策略和模型,出错的概率也非常高。
MIT的研究人员[1] 介绍了一种将安全分析人员标记后的告警日志作为训练数据集,令机器学习算法学习专家经验,使分析算法持续得到优化,实现自动识别误报告警,降低误报率的方法(以下简称“标签传递经验方法”)。这种把安全分析人员的专业智能转化成算法分析能力的过程,会让分析算法随着数据的积累而更加精确。继而逐渐摆脱人工干预,提高运维效率。如下图所示:
下面我们通过基于“频繁访问安全威胁告警”模拟的场景数据来介绍一下实现机制。
什么是频繁访问模型?逻辑比较简单:一段时间内(比如1分钟),一个攻击者对系统的访问次数显著高于普通访问者的次数。此告警规则可以用简单的基于阈值,或者是利用统计分布的离异概率。基于此,我们先模拟一些已经被安全分析人员打过标签的告警数据。根据实际应用经验,我们尽量模拟非常接近实际场景的数据。如下图:
关于模拟数据的介绍:
总共模拟了20天的告警数据,从2017-01-01到2017-01-20。前10天的数据用来训练模型,后10天的数据用来衡量模型的表现;
每个告警带有是否误报的标签。红色代表误报,蓝色代表准确告警。
关于模拟数据的假设:
误报聚集在某个时间段,模拟数据假设的范围是18:00-19:00。在安全运维实践中,的确存在某个特定的时间段,由于业务逻辑或者系统原因导致误报增多的现象。所以上述假设是合理的,告警时间可以作为有效的特征值。但并不是所有的误报都聚集在这个时间段,同时并不是这个时间段的所有告警都是误报;
误报大多来自于一批不同的IP。所以访问来源IP也是有用的特征值;
任何数据都不是完美的,所以在模拟数据中加入了~9%的噪音。也就是说再完美的智能模型,误报率也不会低于9%。
这些假设在实际的应用场景中也是相对合理的。如果误报是完全随机产生的,那么再智能的模型也不能够捕捉到误报的提出信号。所以这些合理的假设帮助我们模拟真实的数据,并且验证我们的机器学习模型。
简要模拟数据的代码实现:
下图显示利用PCA降维分析的可视化结果,可以看到明显的分类情况:
红色代表误报,蓝色代表正确告警。基于设定特征值的降维分析可以得到两个聚集,即误报和非误报有明显的区分的,也就是说误报的是有一定规律,不是完全随机的,因此是可以被机器学习捕捉到的。
简要代码实现:
基于模拟数据,我们想要达到的目的是通过持续的强化机器学习能够降低误报率。所以我们采取的策略是:
训练一天的数据2017-01-01,测试10天的数据2017-01-11到2017-01-20;
训练两天的数据2017-01-01到2017-01-02,测试10天的数据2017-01-11到2017-01-20;
以此类推,来看通过学习越来越多的数据,在测试数据中的误报率是否能够得到不断的改进。
简要代码如下:
此安全威胁场景相对简单,我们不需要太多的特征值和海量的数据,所以机器学习模型选择了随机森林(RandomForest),我们也尝试了其他复杂模型,得出的效果区别不大。测试结果如下:
达到我们所预期的效果,当训练数据越来越多的时候,测试数据当中的误报率从20%多降低到了10%。通过对告警数据和标签的不断自学习,可以剔除很多告警误报。前面提到,数据当中引入了9%的噪音,所以误报率不会再持续的降低。
srcIP,访问源IP
timeofday,告警产生的时间
visits,访问次数
destIP,被访问IP
下图显示了特征值在模型中的重要性:
和我们的预期也是一致的,访问源IP(srcIP)和告警发生的时间(timeofday)是区分出误报告警效果最好的特征值。
另外,由于随机森林模型以及大部分机器学习模型都不支持分类变量(categoricalvariable)的学习,所以我们把srcIP和destIP这两个特征值做了二值化处理。简要代码如下:
总结
本文通过一组模拟实验数据和随机森林算法,从理论上验证了“标签传递经验方法”的有效性。即通过安全分析专家对告警日志进行有效或误报的标记,把专家的知识技能转化成机器学习模型的分析能力。和其他方法相比,此方法在完成自动化学习之后就不再需要人工干预,而且会随着数据的积累对误报的剔除会更加精确。
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
主讲人简介 张冲,海归统计学硕士,CDA 认证数据分析师,前云南白药集团资深数据分析师,自媒体 Python 讲师,全网课程播放量破 ...
2026-10-29大学里“比较有用”的证书,不能靠一张榜单排出来。同一张证,对目标岗位明确的人是简历上的能力证据,对没有方向的人只是一次报 ...
2026-10-29“比较好考”是选证书时最常被搜索、也最容易被误读的一个词。有人把它理解成报名条件宽松,有人理解成科目少、背一背就能过,还 ...
2026-10-29本科毕业能考的证书很多,但真正值得在毕业求职阶段投入的,通常只有一两个。判断顺序建议反过来:先按报考资格分档,确认“现在 ...
2026-10-29“中国证书难度排行”很难做成一张绝对总榜。原因不在证书太多,而在“难”的口径不同:有的证书难在报名资格,工作年限和专业限 ...
2026-10-29先把结论说清楚:真正以“在校学籍”为报考前置、社会人员完全不能报的证书并不多。网上流传的“大学生专属证书”清单,很多其实 ...
2026-10-29“有哪些比较好考的证书”,这个问题看似在要一份名单,实际难点在于“好考”本身没有统一口径。有人指报名不设专业限制,有人指 ...
2026-10-29“考什么证书有用”这个问题,很难有一个统一答案。同一张证书,对想进某个行业的人是敲门砖,对已经在该行业工作多年的人可能只 ...
2026-10-29大专学历能考的证书不少,但真正值得投入时间的,要先过两道筛子:第一道是“大专能不能报”,第二道是“这个证对应什么岗位、能 ...
2026-10-29“普通人能考的证书”这个问题,真正的难点不在找证书名单,而在两件事:一是你能不能报,二是考完有没有对应的岗位任务。前者看 ...
2026-10-29“女孩子容易考什么证”这个问题,真正难的不是找证书名单,而是“容易”两个字没有说清。报考门槛低,不等于考试简单;考试简单 ...
2026-10-29先说结论:不存在一张“所有女性都吃香”的证书。把“吃香”拆开看,无非三种意思——能不能进某个岗位(岗位需求)、单位认不认 ...
2026-10-29上班族选证书,最容易犯的错是先看“哪个证含金量高”,再倒推自己要不要考。更稳妥的顺序反过来:先看这个证能不能在业余时间学 ...
2026-10-29“目前哪个证书含金量高”没有放之四海皆准的答案。同一张证书,对财会在校生、想转行做数据分析的在职人员、工程从业者,价值完 ...
2026-10-29会计岗位没有一张“通吃”的证书。比较务实的思路是:先确认自己当前做的是哪一段工作——出纳与核算、成本与总账、税务申报、审 ...
2026-10-29计算机专业能考的证书不少,但真正值得先考的,取决于你准备走哪条岗位路径。比较稳妥的分类是四类:软考职称类、厂商技术认证、 ...
2026-10-29“国家认可的人工智能证书”这句话本身容易误导。证书体系里并没有一个统一的“国家认可”标签,同一个说法可能指向五种完全不同 ...
2026-10-29“各个行业都能考的证书”这句话,其实包含两个不同的问题:一是报考时不限专业、不限行业;二是考出来以后,在不同行业的岗位上 ...
2026-10-29大学生考证最容易踩的坑,是把“别人考了什么”当成自己的清单。更实用的做法是先回答三个问题:我打算投什么岗位?这个证书现在 ...
2026-10-29结论先说:大学生没有适合所有人的“必考清单”,把证书控制在2—4本核心组合较合理——1—2本通用基础,1—2本岗位技能,学有余 ...
2026-10-29