
在文本挖掘中,主题模型是比较特殊的一块,它的思想不同于我们常用的机器学习算法,因此这里我们需要专门来总结文本主题模型的算法。本文关注于潜在语义索引算法(LSI)的原理。
1. 文本主题模型的问题特点
在数据分析中,我们经常会进行非监督学习的聚类算法,它可以对我们的特征数据进行非监督的聚类。而主题模型也是非监督的算法,目的是得到文本按照主题的概率分布。从这个方面来说,主题模型和普通的聚类算法非常的类似。但是两者其实还是有区别的。
聚类算法关注于从样本特征的相似度方面将数据聚类。比如通过数据样本之间的欧式距离,曼哈顿距离的大小聚类等。而主题模型,顾名思义,就是对文字中隐含主题的一种建模方法。比如从“人民的名义”和“达康书记”这两个词我们很容易发现对应的文本有很大的主题相关度,但是如果通过词特征来聚类的话则很难找出,因为聚类方法不能考虑到到隐含的主题这一块。
那么如何找到隐含的主题呢?这个一个大问题。常用的方法一般都是基于统计学的生成方法。即假设以一定的概率选择了一个主题,然后以一定的概率选择当前主题的词。最后这些词组成了我们当前的文本。所有词的统计概率分布可以从语料库获得,具体如何以“一定的概率选择”,这就是各种具体的主题模型算法的任务了。
当然还有一些不是基于统计的方法,比如我们下面讲到的LSI。
2. 潜在语义索引(LSI)概述
潜在语义索引(Latent Semantic Indexing,以下简称LSI),有的文章也叫Latent Semantic Analysis(LSA)。其实是一个东西,后面我们统称LSI,它是一种简单实用的主题模型。LSI是基于奇异值分解(SVD)的方法来得到文本的主题的。而SVD及其应用我们在前面的文章也多次讲到,比如:奇异值分解(SVD)原理与在降维中的应用和矩阵分解在协同过滤推荐算法中的应用。如果大家对SVD还不熟悉,建议复习奇异值分解(SVD)原理与在降维中的应用后再读下面的内容。
这里我们简要回顾下SVD:对于一个m×n的矩阵
A,可以分解为下面三个矩阵:
有时为了降低矩阵的维度到k,SVD的分解可以近似的写为:
如果把上式用到我们的主题模型,则SVD可以这样解释:我们输入的有m个文本,每个文本有n个词。而Aij则对应第i个文本的第j个词的特征值,这里最常用的是基于预处理后的标准化TF-IDF值。k是我们假设的主题数,一般要比文本数少。SVD分解后,
Uil对应第i个文本和第l个主题的相关度。
Vjm对应第j个词和第m个词义的相关度。
Σlm对应第l个主题和第m个词义的相关度。
也可以反过来解释:我们输入的有m个词,对应n个文本。而Aij则对应第i个词档的第j个文本的特征值,这里最常用的是基于预处理后的标准化TF-IDF值。k是我们假设的主题数,一般要比文本数少。SVD分解后,
Uil对应第i个词和第l个词义的相关度。
Vjm对应第j个文本和第m个主题的相关度。
Σlm对应第l个词义和第m个主题的相关度。
这样我们通过一次SVD,就可以得到文档和主题的相关度,词和词义的相关度以及词义和主题的相关度。
3. LSI简单实例
这里举一个简单的LSI实例,假设我们有下面这个有10个词三个文本的词频TF对应矩阵如下:
这里我们没有使用预处理,也没有使用TF-IDF,在实际应用中最好使用预处理后的TF-IDF值矩阵作为输入。
我们假定对应的主题数为2,则通过SVD降维后得到的三矩阵为:
从矩阵Uk我们可以看到词和词义之间的相关性。而从
Vk可以看到3个文本和两个主题的相关性。大家可以看到里面有负数,所以这样得到的相关度比较难解释。
4. LSI用于文本相似度计算
在上面我们通过LSI得到的文本主题矩阵可以用于文本相似度计算。而计算方法一般是通过余弦相似度。比如对于上面的三文档两主题的例子。我们可以计算第一个文本和第二个文本的余弦相似度如下 :
sim(d1,d2)=(−0.4945)∗(−0.6458)+(0.6492)∗(−0.7194)(−0.4945)2+0.64922(−0.6458)2+(−0.7194)2
5. LSI主题模型总结
LSI是最早出现的主题模型了,它的算法原理很简单,一次奇异值分解就可以得到主题模型,同时解决词义的问题,非常漂亮。但是LSI有很多不足,导致它在当前实际的主题模型中已基本不再使用。
主要的问题有:
1) SVD计算非常的耗时,尤其是我们的文本处理,词和文本数都是非常大的,对于这样的高维度矩阵做奇异值分解是非常难的。
2) 主题值的选取对结果的影响非常大,很难选择合适的k值。
3) LSI得到的不是一个概率模型,缺乏统计基础,结果难以直观的解释。
对于问题1),主题模型非负矩阵分解(NMF)可以解决矩阵分解的速度问题。对于问题2),这是老大难了,大部分主题模型的主题的个数选取一般都是凭经验的,较新的层次狄利克雷过程(HDP)可以自动选择主题个数。对于问题3),牛人们整出了pLSI(也叫pLSA)和隐含狄利克雷分布(LDA)这类基于概率分布的主题模型来替代基于矩阵分解的主题模型。
回到LSI本身,对于一些规模较小的问题,如果想快速粗粒度的找出一些主题分布的关系,则LSI是比较好的一个选择,其他时候,如果你需要使用主题模型,推荐使用LDA和HDP。
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
在数据成为新时代“石油”的今天,几乎每个职场人都在焦虑: “为什么别人能用数据驱动决策、升职加薪,而我面对Excel表格却无从 ...
2025-10-18数据清洗是 “数据价值挖掘的前置关卡”—— 其核心目标是 “去除噪声、修正错误、规范格式”,但前提是不破坏数据的真实业务含 ...
2025-10-17在数据汇总分析中,透视表凭借灵活的字段重组能力成为核心工具,但原始透视表仅能呈现数值结果,缺乏对数据背景、异常原因或业务 ...
2025-10-17在企业管理中,“凭经验定策略” 的传统模式正逐渐失效 —— 金融机构靠 “研究员主观判断” 选股可能错失收益,电商靠 “运营拍 ...
2025-10-17在数据库日常操作中,INSERT INTO SELECT是实现 “批量数据迁移” 的核心 SQL 语句 —— 它能直接将一个表(或查询结果集)的数 ...
2025-10-16在机器学习建模中,“参数” 是决定模型效果的关键变量 —— 无论是线性回归的系数、随机森林的树深度,还是神经网络的权重,这 ...
2025-10-16在数字化浪潮中,“数据” 已从 “辅助决策的工具” 升级为 “驱动业务的核心资产”—— 电商平台靠用户行为数据优化推荐算法, ...
2025-10-16在大模型从实验室走向生产环境的过程中,“稳定性” 是决定其能否实用的关键 —— 一个在单轮测试中表现优异的模型,若在高并发 ...
2025-10-15在机器学习入门领域,“鸢尾花数据集(Iris Dataset)” 是理解 “特征值” 与 “目标值” 的最佳案例 —— 它结构清晰、维度适 ...
2025-10-15在数据驱动的业务场景中,零散的指标(如 “GMV”“复购率”)就像 “散落的零件”,无法支撑系统性决策;而科学的指标体系,则 ...
2025-10-15在神经网络模型设计中,“隐藏层层数” 是决定模型能力与效率的核心参数之一 —— 层数过少,模型可能 “欠拟合”(无法捕捉数据 ...
2025-10-14在数字化浪潮中,数据分析师已成为企业 “从数据中挖掘价值” 的核心角色 —— 他们既要能从海量数据中提取有效信息,又要能将分 ...
2025-10-14在企业数据驱动的实践中,“指标混乱” 是最常见的痛点:运营部门说 “复购率 15%”,产品部门说 “复购率 8%”,实则是两者对 ...
2025-10-14在手游行业,“次日留存率” 是衡量一款游戏生死的 “第一道关卡”—— 它不仅反映了玩家对游戏的初始接受度,更直接决定了后续 ...
2025-10-13分库分表,为何而生? 在信息技术发展的早期阶段,数据量相对较小,业务逻辑也较为简单,单库单表的数据库架构就能够满足大多数 ...
2025-10-13在企业数字化转型过程中,“数据孤岛” 是普遍面临的痛点:用户数据散落在 APP 日志、注册系统、客服记录中,订单数据分散在交易 ...
2025-10-13在数字化时代,用户的每一次行为 —— 从电商平台的 “浏览→加购→购买”,到视频 APP 的 “打开→搜索→观看→收藏”,再到银 ...
2025-10-11在机器学习建模流程中,“特征重要性分析” 是连接 “数据” 与 “业务” 的关键桥梁 —— 它不仅能帮我们筛选冗余特征、提升模 ...
2025-10-11在企业的数据体系中,未经分类的数据如同 “杂乱无章的仓库”—— 用户行为日志、订单记录、商品信息混杂存储,CDA(Certified D ...
2025-10-11在 SQL Server 数据库操作中,“数据类型转换” 是高频需求 —— 无论是将字符串格式的日期转为datetime用于筛选,还是将数值转 ...
2025-10-10