
R语言泊松Poisson回归模型分析案例
这个问题涉及马蹄蟹研究的数据。研究中的每只雌性马蹄蟹都有一只雄性螃蟹贴在她的巢穴中。这项研究调查了影响雌蟹是否有其他男性居住在她附近的因素。被认为影响这一点的解释变量包括雌蟹的颜色(C),脊椎状况(S),体重(Wt)和甲壳宽度(W)。
数据文件:crab.txt。
我们将首先拟合仅具有一个自变量:宽度(W)的泊松回归模型
估计的模型是:$ log(\ hat {\ mu_i})$ = -3.30476 + 0.16405W ilog(μi^) = - 3.30476 + 0.16405W
估计的β= 0.164的ASE为0.01997,这是小的,并且该斜率在z值为8.216及其低p值的情况下在统计学上是显着的。
如果我们看一下W对Sa的散点图(见下文),我们可能会怀疑一些异常值
您可以考虑其他类型的残差,影响度量(如我们在线性回归中看到的)以及残差图。
以下是运行R代码其他部分的输出的一部分:
从上面的输出中,我们可以看到预测计数(“拟合”)和线性预测变量的值,即预期计数的对数值。
我们也可以看到,尽管预测是有意义的,但模型并不适合。考虑到剩余偏差统计值为567.88和171 df,p值为零,值/ DF = 567.88 / 171 = 3.321远大于1,因此该模型不适合。缺乏适合可能是由于缺少数据,协变量或过度分散。
更改模型
在上述模型中,我们检测到一个潜在的过分散问题,因为比例因子,例如残差偏差的值/ DF远大于1。
回想一下,过度分散的原因之一是异质性,其中每个协变量组合中的主体仍然差异很大。如果是这样的话,是否违背了Poisson回归模型的泊松模型的假设?
上述R程序的输出:
在这个模型中,随机分量在响应具有相同均值和方差的情况下不再具有泊松分布。根据给定的估计值(例如Pearson X 2 = 3.1822),随机分量的变化(响应)大约是平均值的三倍。
除了过度分散之外,如何忽略其他解释变量?我们可以通过添加其他变量来提高拟合度吗?
我们来比较一下这个输出和只有“W”作为预测的模型。我们将“虚拟变量”引入到模型中,以表示具有4级的颜色变量,其中4级作为参考级别。
此外,如果您运行anova(model.disp),从下面的输出中我们可以看到,在考虑宽度后,颜色几乎没有统计上显着的预测因子。
> anova(model.disp)
Df Deviance Resid。Df Resid。Dev
NULL 172 632.79
W 1 64.913 171 567.88
C1 1 3.130 170 564.75
C2 1 5.400 169 559.35
C3 1 0.004 168 559.34
此模型是否适合数据更好,是否适合过度分散?
R代码的这部分做以下更改:
将此输出的部分与上面的输出相比较,我们将颜色用作分类预测器。我们这样做只是为了记住同一个变量的不同编码会给你不同的拟合和估计值。
现在估计的模型是什么?$ \ log {\ hat {\ mu_i}} $ = -2.520 + 0.1496W - 0.1694C。logμi^ = -2.520 + 0.1496W - 0.1694C。
由于添加协变量没有帮助,过度分散似乎是由于异质性。我们可以用这些数据做些什么吗?
数据分组
我们考虑按宽度分组数据,然后拟合泊松回归模型。这里是按W排序的数据。
数据已分成8个区间,如下面的(分组)数据所示
请注意,“NumCases”是位于特定间隔内的雌性螃蟹的数量,这些雌性螃蟹的宽度由后面限定。“AverWt”是该分组内的平均背宽,“AverSa”是男性卫星总数除以组内的雌蟹总数,“SDSa”和“VarSa”是标准偏差,即“AverSa”的变化。
更改模型
我们还创建了一个变量lcases = log(个案),其中记录了个案数量的对数。这是输出。
模型现在比以前更好还是更差?它显然更适合。例如,剩余偏差统计值的值/ DF现在是1.0861。
残差分析也显示了良好的拟合度。
我们来比较下图中的观察值和拟合值(预测值):
R中的最后两个陈述用于证明我们可以用速率数据的身份链接来拟合泊松回归模型。请注意,该模型不适合分组数据,因为与先前的模型相比,残差偏差统计的值/ DF约为11.649。
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
Cox 模型时间依赖性检验:原理、方法与实战应用 在生存分析领域,Cox 比例风险模型(Cox Proportional Hazards Model)是分析 “ ...
2025-09-26检测因子类型的影响程度大小:评估标准、实战案例与管控策略 在检测分析领域(如环境监测、食品质量检测、工业产品合规性测试) ...
2025-09-26CDA 数据分析师:以数据库为基石,筑牢数据驱动的 “源头防线” 在数据驱动业务的链条中,“数据从哪里来” 是 CDA(Certified D ...
2025-09-26线性相关点分布的四种基本类型:特征、识别与实战应用 在数据分析与统计学中,“线性相关” 是描述两个数值变量间关联趋势的核心 ...
2025-09-25深度神经网络神经元个数确定指南:从原理到实战的科学路径 在深度神经网络(DNN)的设计中,“神经元个数” 是决定模型性能的关 ...
2025-09-25在企业数字化进程中,不少团队陷入 “指标困境”:仪表盘上堆砌着上百个指标,DAU、转化率、营收等数据实时跳动,却无法回答 “ ...
2025-09-25MySQL 服务器内存碎片:成因、检测与内存持续增长的解决策略 在 MySQL 运维中,“内存持续增长” 是常见且隐蔽的性能隐患 —— ...
2025-09-24人工智能重塑工程质量检测:核心应用、技术路径与实践案例 工程质量检测是保障建筑、市政、交通、水利等基础设施安全的 “最后一 ...
2025-09-24CDA 数据分析师:驾驭通用与场景指标,解锁数据驱动的精准路径 在数据驱动业务的实践中,指标是连接数据与决策的核心载体。但并 ...
2025-09-24在数据驱动的业务迭代中,AB 实验系统(负责验证业务优化效果)与业务系统(负责承载用户交互与核心流程)并非独立存在 —— 前 ...
2025-09-23CDA 业务数据分析:6 步闭环,让数据驱动业务落地 在企业数字化转型中,CDA(Certified Data Analyst)数据分析师的核心价值,并 ...
2025-09-23CDA 数据分析师:以指标为钥,解锁数据驱动价值 在数字化转型的浪潮中,“用数据说话” 已成为企业决策的共识。但数据本身是零散 ...
2025-09-23当 “算法” 成为数据科学、人工智能、业务决策领域的高频词时,一种隐形的认知误区正悄然蔓延 —— 有人将分析结果不佳归咎于 ...
2025-09-22在数据分析、金融计算、工程评估等领域,“平均数” 是描述数据集中趋势最常用的工具之一。但多数人提及 “平均数” 时,默认指 ...
2025-09-22CDA 数据分析师:参数估计助力数据决策的核心力量 在数字化浪潮席卷各行各业的当下,数据已成为驱动业务增长、优化运营效率的核 ...
2025-09-22训练与验证损失骤升:机器学习训练中的异常诊断与解决方案 在机器学习模型训练过程中,“损失曲线” 是反映模型学习状态的核心指 ...
2025-09-19解析 DataHub 与 Kafka:数据生态中两类核心工具的差异与协同 在数字化转型加速的今天,企业对数据的需求已从 “存储” 转向 “ ...
2025-09-19CDA 数据分析师:让统计基本概念成为业务决策的底层逻辑 统计基本概念是商业数据分析的 “基础语言”—— 从描述数据分布的 “均 ...
2025-09-19CDA 数据分析师:表结构数据 “获取 - 加工 - 使用” 全流程的赋能者 表结构数据(如数据库表、Excel 表、CSV 文件)是企业数字 ...
2025-09-19SQL Server 中 CONVERT 函数的日期转换:从基础用法到实战优化 在 SQL Server 的数据处理中,日期格式转换是高频需求 —— 无论 ...
2025-09-18