
有一水稻施肥的盆栽试验,设置了5个处理:A1和A2分别施用两种不同工艺流程的氨水,A3施碳酸氢铵,A4施尿素,A5为对照。每个处理各4盆,随机置于同一试验大棚。水稻稻谷产量见下表。现分析不同施肥处理下,水稻稻谷产量之间是否有显著差异。
1.1.3 课程实习任务
①按课程设计题目要求设计脚本;
②脚本能够完成对水稻数据的单因素方差分析;
③编写代码;
④脚本分析与调试;
⑤撰写实验报告。
1.1.4 课程实习目标
①巩固并加深对R语言的理解和掌握;
②通过课外学习拓展课程知识面;
③提高运用R语言解决生活实际问题的能力;
④初步掌握开发简单脚本的基本方法;
⑤掌握书写程序设计与软件开发的阐述性、总结性文档。2. 程序设计层次及说明展示
由于采用代码注释的方法,形式上不太美观,且不容易直接看到结果,造成阅览不变,故笔者采用了将脚本文件分部分执行,截图进行说明的方法,让每部操作清晰明了,结果明显。再在本节末尾附上代码文件以供阅览。
2.1 数据录入
此处是直接进行了程序录入,将数据录入参数shuidaodata中。其中,每行数据对应一个组别。
而这里可以也可使用scan函数进行交互键入,又或者将数据保存为csv格式,再用read.csv函数根据途径录入也可以。
这里根据每行对应的类型不同分别命名。命名的列量名称为参数name,数据框名为参数shuidao。
由于水稻数据内容构成比较简单,因素单一,所以不需要再融化数据框操作了,因为在数据框形成时已经完成了融化处理的结果,再进行转化反而繁琐,故不需要使用melt函数。同理,此份水稻数据中不包含冗余成分,故也同样不需要冗杂数据处理。
此处直接使用aov函数进行单因素方差分析,得到结果参数result的F值为11.18,p值小于0.05,且各因子水平的均值之间存在十分显著差异。
经过单因素方差分析可得知,肥料因素对产量的结果影响十分显著,也因此可以再做一些步骤来确认其真实性,以及深入了解其差异性的特质。
这里先用lm函数进行线性回归模型拟合,将结果参数mo录入qqPlot函数中,得到下图:
可见回归曲线在范围内,故数据符合正态性检验。
检验正态性的方法不唯一,在网上资料查询中,还有如下方法:
1.ks.test函数,但是由于数据中包含重复数值,故前提假设不成立,不便使用。
2.W检验的shapiro.test函数,得出p值大于0.05时数据正态性得到检验。
可见水稻数据正态性依旧得到检验。
3. fBasics包里的shapiroTest函数
可见水稻数据正态性依旧得到检验。
由于数据满足正态性,故使用bartlett.test函数进行方差齐性检验,得出结果p值远大于显著性水平0.05,因此不能拒绝原假设,认为不同水平下的水稻数据是等方差的。故等方差性得到检验。
而当数据不满足正态性时,也可以使用leveneTest函数进行方差齐性检验。
为更深一步探索每组之间的差异,采用TukeyHSD函数检验,如下:
其中修改了par中的绘图参数,以便图形更加简洁清晰,绘图如下:
在这里可以清晰的看出,与0坐标线是值信水平,与其相交的部分就是效果不显著的组别,反之则是效果显著的组别。也因此可以得出结论:A1-A5、A2-A4、A3-A5、A4-A5之间有显著的差异。
同样的,在网络搜索中,还有其他的方法可以揭示组别之间的差异,此处我使用的是多重t检验法:
在这里可以清晰的看出,p值小于0.05的就是差异较为显著的组别,和上一小节的结论一致。
2.9 结论
从水稻数据的单因素方差分析结果得知,肥料因素对产量的结果影响十分显著,且结果经检验符合正态性、等方差性,故结果较为可信。
最后经过各组均值差异检测后得知,A1-A5、A2-A4、A3-A5、A4-A5四组之间差异较为显著,且由题干可知,A5为对照组,故可知A1、A3、A4三组肥料效果较好。
2.10 代码展示
#数据录入
shuidaodata<-c(24,30,28,26,
27,24,21,26,
31,28,25,30,
32,33,33,28,
21,22,16,21)
#转化为数据框
name<-rep(paste(“A”,1:5,sep=”“),each=4)
shuidao<-data.frame(name,shuidaodata)
#单因素方差分析
result<-aov(shuidaodata~name,data=shuidao)
summary(result)
#正态性检验
#Q-Q图
mo<-lm(shuidaodata~name,data=shuidao)
library(car)
qqPlot(mo,main=”Q-Qplot图”,las=T)
#W检验
#shapiro.test(shuidaodata)
#fBasics包的shapiroTest
#library(fBasics)
#shapiroTest(shuidaodata)
#方差齐性检验
bartlett.test(shuidaodata~name,data=shuidao)
#各组均值差异
#杜奇检验
duqi<-TukeyHSD(result)
par(lwd=2,cex.lab=1.5,cex.axis=1.5,col.axis=”blue”,las=1)
plot(duqi,mgp=c(3,0.5,0))
#多重t检验法
#pairwise.t.text(shuidaodata,name)
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
在神经网络设计中,“隐藏层个数” 是决定模型能力的关键参数 —— 太少会导致 “欠拟合”(模型无法捕捉复杂数据规律,如用单隐 ...
2025-10-21在特征工程流程中,“单变量筛选” 是承上启下的关键步骤 —— 它通过分析单个特征与目标变量的关联强度,剔除无意义、冗余的特 ...
2025-10-21在数据分析全流程中,“数据读取” 常被误解为 “简单的文件打开”—— 双击 Excel、执行基础 SQL 查询即可完成。但对 CDA(Cert ...
2025-10-21在实际业务数据分析中,我们遇到的大多数数据并非理想的正态分布 —— 电商平台的用户消费金额(少数用户单次消费上万元,多数集 ...
2025-10-20在数字化交互中,用户的每一次操作 —— 从电商平台的 “浏览商品→加入购物车→查看评价→放弃下单”,到内容 APP 的 “点击短 ...
2025-10-20在数据分析的全流程中,“数据采集” 是最基础也最关键的环节 —— 如同烹饪前需备好新鲜食材,若采集的数据不完整、不准确或不 ...
2025-10-20在数据成为新时代“石油”的今天,几乎每个职场人都在焦虑: “为什么别人能用数据驱动决策、升职加薪,而我面对Excel表格却无从 ...
2025-10-18数据清洗是 “数据价值挖掘的前置关卡”—— 其核心目标是 “去除噪声、修正错误、规范格式”,但前提是不破坏数据的真实业务含 ...
2025-10-17在数据汇总分析中,透视表凭借灵活的字段重组能力成为核心工具,但原始透视表仅能呈现数值结果,缺乏对数据背景、异常原因或业务 ...
2025-10-17在企业管理中,“凭经验定策略” 的传统模式正逐渐失效 —— 金融机构靠 “研究员主观判断” 选股可能错失收益,电商靠 “运营拍 ...
2025-10-17在数据库日常操作中,INSERT INTO SELECT是实现 “批量数据迁移” 的核心 SQL 语句 —— 它能直接将一个表(或查询结果集)的数 ...
2025-10-16在机器学习建模中,“参数” 是决定模型效果的关键变量 —— 无论是线性回归的系数、随机森林的树深度,还是神经网络的权重,这 ...
2025-10-16在数字化浪潮中,“数据” 已从 “辅助决策的工具” 升级为 “驱动业务的核心资产”—— 电商平台靠用户行为数据优化推荐算法, ...
2025-10-16在大模型从实验室走向生产环境的过程中,“稳定性” 是决定其能否实用的关键 —— 一个在单轮测试中表现优异的模型,若在高并发 ...
2025-10-15在机器学习入门领域,“鸢尾花数据集(Iris Dataset)” 是理解 “特征值” 与 “目标值” 的最佳案例 —— 它结构清晰、维度适 ...
2025-10-15在数据驱动的业务场景中,零散的指标(如 “GMV”“复购率”)就像 “散落的零件”,无法支撑系统性决策;而科学的指标体系,则 ...
2025-10-15在神经网络模型设计中,“隐藏层层数” 是决定模型能力与效率的核心参数之一 —— 层数过少,模型可能 “欠拟合”(无法捕捉数据 ...
2025-10-14在数字化浪潮中,数据分析师已成为企业 “从数据中挖掘价值” 的核心角色 —— 他们既要能从海量数据中提取有效信息,又要能将分 ...
2025-10-14在企业数据驱动的实践中,“指标混乱” 是最常见的痛点:运营部门说 “复购率 15%”,产品部门说 “复购率 8%”,实则是两者对 ...
2025-10-14在手游行业,“次日留存率” 是衡量一款游戏生死的 “第一道关卡”—— 它不仅反映了玩家对游戏的初始接受度,更直接决定了后续 ...
2025-10-13