正确看待大数据的另一面

最近有微博网友爆料称，某旅行网站预订酒店服务有“杀熟欺生”的嫌疑：当遇到举棋不定的新用户或消费较保守的老用户时，会抛出一个相对有诱惑力的价位，诱导网友注册和消费，先成功获客再说；而对已经稳定的“回头客”，系统会开出一个相对较高的价格。媒体调查显示，这种根据用户的消费习惯提供“针对性”价格服务的现象，涉及打车、购票、订房、订餐等各种常见的网络平台消费。

这就是大数据的另一面。在互联网世界的话语体系里，大数据通常被形容为无所不能，所谓“比你更了解你自己”，用精确的算法给用户画像，继而提供“投食”般的服务。主流看法认为，大数据创造了一种新业态、新模式，给人们提供了前所未有的便捷，甚至在网上政务建设方面也大有作为，然而这并不意味着它就是无可指责的。大数据固然波澜壮阔，但也隐藏着许多风险，“杀熟欺生”是一种，“隐私泄露”也一直受到关注。某媒体曾报道称，700元就能买到同事行踪，包括乘机住宿上网吧等11项记录，甚至可查看电商网站、移动支付等所有痕迹；几天前，美国一个网站被爆泄露了5000万的用户数据，始作俑者是一个第三方小插件。这些活生生的例子表明，大数据不是法外之地，必须有足够明确的规范，才能保证其行稳致远。

大数据和个体隐私之间存在明确界限，但这一点正在被有意无意地忽略。日前，百度CEO李彦宏公开表示，“多数情况下，中国人愿意用隐私交换便捷性，他们没那么敏感”，结果引起轩然大波。究其根本，人们发现持这类观点的互联网企业不在少数。以数据收集为例，一个手电筒软件都恨不得读取你的地理位置和通讯录，一个图片软件也要登记你的电话号码，否则就不能用。在数据利用方面，人们更是被“绕过”了，某些网站收集用户信息，隔三差五就通过短信、电话等方式进行“精准营销”，在一个购物软件里搜过的东西，打开某视频软件，竟然也能看到相关广告。去年，有媒体对50家互联网企业发起隐私调查，结果只有30家制定独立隐私政策，18家存在于用户协议中，2家没有。

大数据的收集和利用没有规范，表面上有企业不够自律的原因，但也与它们缺乏规范化的动力有关。目前，无论是《网络安全法》，还是“两高”对个人信息的司法解释，虽然明确惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，但更多还是集中于买卖环节的“灰色产业链”上，对大数据一笔带过。相对而言，大数据许多细节还有待界定，比如从采集到应用的各个环节，包括数据质量、数据隐私以及数据采集界限等方面。举个例子，在欧盟制定的专门保护个人数据权利的法律中，提出了“被遗忘权”的概念，体现在某种事实层面上，就是软件可以选择注销，然后企业删除数据，将你“遗忘”。但在我们这里，“遗忘”是件奢侈的事情，很少软件提供注销功能。这件小事并无技术难度，然而足见隐私意识的匮乏，法律惩戒力的不足。

　　随着越来越多企业加入竞争，大数据已经被看作一种核心资产和商业模式，被程度不一地进行挖掘。这既是创新力的表现，也意味着复杂的挑战，除了寄望于企业形成良好的自律意识，更需要进行有效的引导和管理。今年全国两会，多名代表委员提出的“个人信息安全法”是一个很好的办法，市场主体对于个人信息的使用究竟该遵循哪些强制规定，信息泄露后相关追责机制如何完善，最终还是有赖于建立起完善的个人信息安全监管机制。