
建行大数据风控筑网络欺诈防护墙
随着互联网业务的快速发展,金融科技创新为我们的生活带来了诸多便利,电子银行交易、网络购物支付不断普及。然而随着网络诈骗呈日渐高发态势,种类繁多,诈骗团伙分工明确,形成一条龙的产业链诈骗模式。不法分子大肆运用钓鱼网站、伪基站、木马植入等诈骗手段,通过积分兑换、淘宝退款、微信二维码、QQ?红包等工具,精心编造各种骗局,引诱客户上当受骗。伴随信息泄露的常态化和诈骗手法的日新月异,在线支付等网络欺诈风险已成为当前风险高发地。
在严峻的外部欺诈形势下,建行通过大数据智能化风控模型,打造“防、控、补”一体的电子银行全流程反欺诈体系,从事前、事中和事后主动加强网络金融风险管理,有效控制了外部欺诈风险,为网络金融用户的资金安全保驾护航。
事前防范——客户安全教育与反钓鱼成效显着
2011年开始,建行即利用网站、微博等平台进行客户安全教育宣传,增强客户对欺诈行为的识别能力。2015年,为塑造专业专注的服务形象,专门打造了建行反欺诈卫士卡通形象“蓝e卫士”,并在微信、微博、网站等互联网渠道,以“蓝e卫士”为主题对信息泄露、伪基站等当前典型高发的风险进行多轮次宣传教育,从如何识别钓鱼网站、保护好自己的个人信息和密码信息等角度进行专题宣传。同时在行内定期进行风险提示和预警,通过网点和短信等渠道开展客户安全教育和警示。通过一系列安全宣传活动,有效提升客户风险防范意识和技能。
针对不法分子通过钓鱼网站,窃取受害人输入的个人敏感信息,进而假冒受害者进行欺诈性金融交易获得经济利益的欺诈手段。2011年开始建行组建专门的反钓鱼队伍,开启24小时不间断的钓鱼网站主动搜索排查机制,不断分析钓鱼网页规律,做到查防结合,积极应对多样化、域名种类复杂化的钓鱼形势。2016年,建行自主创新开发的 “反钓鱼监测系统和方法”获得国家知识产权局授予发明专利,通过提升钓鱼网站监测系统的智能化水平,加大对高危、重点钓鱼网站侦测频率,钓鱼网站处理数量和效率不断提升。此外,建行与中国互联网应急管理中心、公安机关、腾讯、360安全中心等外部机构建立数据共享机制,鼓励行内行外积极举报钓鱼网站,并及时报送相关部门进行关停,努力为用户提供安全的网络支付环境。
事中监控——建立大数据智能风控
2011年11月,建行在国内率先建立网络金融反欺诈平台,依托全行统一、跨渠道的网络金融反欺诈系统,实现网上银行、手机银行、网上支付等电子渠道交易的7*24小时全面风险监控,对高风险交易实时阻断后进行人工分析、外呼核实、加黑名单等处理。一方面通过研究典型欺诈案例特征,并结合客户历史交易行为习惯,部署相应的控制策略和措施,并动态调整;另一方面通过位置服务、终端识别等新技术应用,持续优化提高监控策略的有效性,将高命中率的监控模型应用系统智能化自动防控。
通过充分利用现代化的信息技术和大数据分析,依托基于用户行为分析的风险引擎,实时快速分析网络金融渠道客户交易行为细节,建立电子化、流程化、规范化的管理方式,对海量的数据进行比对、甄选,主动识别异常行为,采集异常行为数据,进行实时分析判断,挖掘欺诈团伙作案特征和规律,根据风险形势变化,实时动态部署智能化监控策略,扩大风控覆盖范围和拦截半径,实现精准识别高风险网络金融交易,有效保障客户资金安全。
事后补偿——维护客户权益
通过借鉴国外先进银行经验,建行研究建立了网络金融风险快速追赔机制。对于客户遵守网络金融客户服务协议,已尽到一定安全和保管义务,但由于其被第三方非法入侵、盗用等原因导致直接经济损失的,采取积极应对措施,帮助客户挽回损失。与此同时,建行积极推进联防联控生态圈建设,加强与第三方商户联动,通过资源互换及风险形势共享,共同实现行业上下游风险联防。
2016年,为进一步丰富与商户风控合作的模式和内容,拓展商户合作新领域,丰富防控维度,建行创新研发第三方合作支付商户风险评级模型,采取针对性的一户一策差异化合作策略,依据商户风险评级模型的结果,结合商户自身风控完善程度及防控能力,对商户划分不同的合作等级,制定分类的合作方案,并将先进经验在合作商户之间交流,共享风险信息、联防联控。此外,总行、分行、网点共同参与打造建行、合作商户、公安机关等单位在内的联防联控合作机制,力求构建一个以银行为核心的应对互联网欺诈犯罪的防护生态圈。
建行集事前防范、事中监控、事后补偿三位一体的全面网络金融反欺诈风险管理体系,在保障客户资金安全方面的创新做法取得的良好成效,是建行服务民生、履行企业社会责任的有益实践,受到客户、媒体和社会各方面的广泛关注。建行将在人民银行、公安部门等大力支持下,主动与金融同业合作,积极加强企业级反欺诈防控能力建设,持续提升应对网络欺诈风险的能力,为保障客户权益,营造良好的金融生态发挥更大的作用。
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
在实际业务数据分析中,我们遇到的大多数数据并非理想的正态分布 —— 电商平台的用户消费金额(少数用户单次消费上万元,多数集 ...
2025-10-20在数字化交互中,用户的每一次操作 —— 从电商平台的 “浏览商品→加入购物车→查看评价→放弃下单”,到内容 APP 的 “点击短 ...
2025-10-20在数据分析的全流程中,“数据采集” 是最基础也最关键的环节 —— 如同烹饪前需备好新鲜食材,若采集的数据不完整、不准确或不 ...
2025-10-20在数据成为新时代“石油”的今天,几乎每个职场人都在焦虑: “为什么别人能用数据驱动决策、升职加薪,而我面对Excel表格却无从 ...
2025-10-18数据清洗是 “数据价值挖掘的前置关卡”—— 其核心目标是 “去除噪声、修正错误、规范格式”,但前提是不破坏数据的真实业务含 ...
2025-10-17在数据汇总分析中,透视表凭借灵活的字段重组能力成为核心工具,但原始透视表仅能呈现数值结果,缺乏对数据背景、异常原因或业务 ...
2025-10-17在企业管理中,“凭经验定策略” 的传统模式正逐渐失效 —— 金融机构靠 “研究员主观判断” 选股可能错失收益,电商靠 “运营拍 ...
2025-10-17在数据库日常操作中,INSERT INTO SELECT是实现 “批量数据迁移” 的核心 SQL 语句 —— 它能直接将一个表(或查询结果集)的数 ...
2025-10-16在机器学习建模中,“参数” 是决定模型效果的关键变量 —— 无论是线性回归的系数、随机森林的树深度,还是神经网络的权重,这 ...
2025-10-16在数字化浪潮中,“数据” 已从 “辅助决策的工具” 升级为 “驱动业务的核心资产”—— 电商平台靠用户行为数据优化推荐算法, ...
2025-10-16在大模型从实验室走向生产环境的过程中,“稳定性” 是决定其能否实用的关键 —— 一个在单轮测试中表现优异的模型,若在高并发 ...
2025-10-15在机器学习入门领域,“鸢尾花数据集(Iris Dataset)” 是理解 “特征值” 与 “目标值” 的最佳案例 —— 它结构清晰、维度适 ...
2025-10-15在数据驱动的业务场景中,零散的指标(如 “GMV”“复购率”)就像 “散落的零件”,无法支撑系统性决策;而科学的指标体系,则 ...
2025-10-15在神经网络模型设计中,“隐藏层层数” 是决定模型能力与效率的核心参数之一 —— 层数过少,模型可能 “欠拟合”(无法捕捉数据 ...
2025-10-14在数字化浪潮中,数据分析师已成为企业 “从数据中挖掘价值” 的核心角色 —— 他们既要能从海量数据中提取有效信息,又要能将分 ...
2025-10-14在企业数据驱动的实践中,“指标混乱” 是最常见的痛点:运营部门说 “复购率 15%”,产品部门说 “复购率 8%”,实则是两者对 ...
2025-10-14在手游行业,“次日留存率” 是衡量一款游戏生死的 “第一道关卡”—— 它不仅反映了玩家对游戏的初始接受度,更直接决定了后续 ...
2025-10-13分库分表,为何而生? 在信息技术发展的早期阶段,数据量相对较小,业务逻辑也较为简单,单库单表的数据库架构就能够满足大多数 ...
2025-10-13在企业数字化转型过程中,“数据孤岛” 是普遍面临的痛点:用户数据散落在 APP 日志、注册系统、客服记录中,订单数据分散在交易 ...
2025-10-13在数字化时代,用户的每一次行为 —— 从电商平台的 “浏览→加购→购买”,到视频 APP 的 “打开→搜索→观看→收藏”,再到银 ...
2025-10-11